sunnuntai 28. syyskuuta 2008

Islam käskee tappamaan kaikki, jotka kehtaavat kritisoida islamia

Lontoolainen kustantaja Martin Rynja päätti julkaista kirjan "Medinan jalokivi" Brittilässä, minkä seurauksena hänen asuntonsa sytytettiin tuleen. Medinan jalokivi on amerikkalaisen toimittaja Sherry Jonesin kirjoittama romaani, joka kertoo Muhammedin lapsivaimosta, Aishasta. Lapsivaimo ja haditheissa kuvatut pedofiiliset taipumukset puolestaan ovat olleet pitkään arka aihe islamilaisessa maailmassa, mikä johtuu islamin peruspilareihin kuuluvasta ajatuksesta, että profeetta Muhammed oli itse täydellinen ihminen ja muslimien tulee pyrkiä seuraamaan hänen antamaansa esimerkkiä.
[ Muhammedin pedofiilisista taipumuksista kerrotaan muun muassa Bukharin hadith-kokoelman kohdassa 6:298 ]

Kirja on julkaistu aikaisemmin muun muassa Serbiassa, mutta muslimiyhteisön painostuksen vuoksi kirja vedettiin pois markkinoilta. Jenkkilässä puolestaan kustannusyhtiö Random House jätti kirjan julkaisematta, koska julkaisusta voisi seurata pahempia turvallisuusuhkia kuin tanskalaisista Muhammed-pilakuvista. Pelko ei tietenkään ole tyystin aiheetonta, sillä islamin uskon teologia käskee tappamaan kaikki, jotka pilkkaavat profeetta Muhammedia.

Koraanin 33. suura puhuu aiheesta seuraavanlaisesti jakeessa 57; "Ne, jotka puhuvat pahaa Jumalasta ja Hänen sananjulistajastaan, Jumala on kironnut tässä maailmassa ja tulevassa elämässä sekä valmistanut heille häpeällisen rangaistuksen." Myöhemmin, sen jälkeen kun kyseinen suura on käskenyt naisia hunnuttamaan kasvonsa, jakeet 61. ja 62. jatkavat samasta aiheesta kuvailemalla itse rangaistuksia; "...sellaiset joutuvat maanpakoon, ja missä ikinä heidät tavataan, heidät pidätetään ja armotta tapetaan. Näin on Jumala menetellyt ennen muinoin, etkä tule havaitsemaan Hänen tapojensa muuttuneen."

Merkityksellisimmät aihetta koskevat hadithit löytyvät Bukharin hadith-kokoelmasta. Kokoelman kohdassa 59:369 kerrotaan juutalaisesta runoilijasta, Ka'b bin al-Ashrafista, jonka Muhammed tuomitsi kuolemaan tämän kirjoitettua säkeitä, joita Muhammed piti loukkaavina. Kohdassa 4:241 puolestaan kerrotaan, miten Muhammedia pilkanneet tapettiin Mekassa sen jälkeen, kun Muhammed oli ottanut kaupungin takaisin itselleen. Käytäntö on siirtynyt sellaisenaan islamilaiseen sharia-lakiin ja sitä kautta nykyaikaan. Esimerkiksi Pakistanissa profeetan, Allahin tai Koraanin pilkkaamisesta rangaistaan joko elinkautisella vankeudella tai kuolemantuomiolla.

Näihin samoihin teologisiin perusteisiin pohjautui fatwa, eli islamin pyhistä teksteistä johdettu uskonnollinen tulkinta, jonka ajatolla Ruhollah Khomeini antoi vuonna 1989 koskien kirjailija Salman Rushdien murhaa. Rushdien rikos oli, että hän oli kirjoittanut kirjan nimeltään Saatanalliset säkeet. Saatanallisissa säkeissä käsiteltiin muun muassa Koraanin "saatanallisia jakeita", eli jakeita, joissa Muhammed vahingossa tunnustaa Allahin rinnalle kolme muuta jumalolentoa; Allatin, al-'Uzzan ja Manatin. Saatanallisten säkeiden ja Salman Rushdien tappamista koskevan fatwan julkaisun jälkeen muslimit ympäri maailman tappoivat ja kiristivät. Rushdien henkeä uhannut salamurhayritys ja uhkailu saivat Rushdien myöhemmin kääntymään näennäisesti islamiin, jotta muslimit säästäisivät hänen henkensä.
[ Artikkeli koskien Salman Rushdien tappamista koskevan fatwan seurauksista. ]
[ Kommentaari saatanallisista jakeista. ]


Tiedättekö, mitä terrorismi on? Terrorismi on sitä, että käytetään väkivaltaa, rikollisuutta ja hävitystä pelon ilmapiirin luomiseksi. Tämän pelon ilmapiirin tarkoituksena on, että ihmiset toimivat jollain tietyllä tavalla tai jättävät jotain tiettyä tekemättä sen vuoksi, että he pelkäävät joutuvansa väkivallan, rikollisuuden ja hävityksen kohteeksi. Islamilaisen terrorismin ideana on hiljentää ja alistaa kaikki, jotka kehtaavat kritisoida islamia tai sen profeettaa. Tämä islamilainen uhkailu vaikuttaa myös Suomessa, vaikka asiaa ei käytännössä uutisoida. Esimerkiksi Robert Spencerin kirjan "Totuus Muhammadista - maailman suvaitsemattomimman uskonnon perustajasta" suomenkielisessä versiossa kääntäjän nimi on jätetty kokonaan pois.

Ratkaisu islamista johtuville ongelmille ei ole vaikeneminen ja "suvaitsevaisuus" ja sen toivominen, että islam kokee jonkinlaisen oman reformaationsa tai läpikäy oman valistuksensa. Ratkaisu ei ole myöskään se, että jos joku vahingossa menee ja kritisoi islamia, häntä syytetään rasistiksi, juntiksi tai uusnatsiksi. Ainoa mahdollisuus saada ongelmiin jonkinlaista tolkkua on keskustella niistä ongelmista avoimesti. Asioiden asettaminen pyhäksi tarkoittaa, että niitä asioita ei voi enää kritisoida. Mikäli ongelma kuitenkin on näissä pyhissä asioissa, silloin niitä tulee voida kritisoida ja pitääkin kritisoida.

8 kommenttia:

Tunnettu bloggaaja Seppo Lehto kunnallisvaaleissa kirjoitti...

Näin on näkkileipä,)

Ja tuota leipää syömme kaikki jotka alistumme mm. valtionsyyttäjä Mika Illmanin ymv:ien nettirasismijahtiin

Seppo Lehto Tampere

PS: Mika Illman ei osaa lankata edes kenkiään

Yrjöperskeles kirjoitti...

Yleinen kannustusviesti. Kirjoitat jälleenkin silkkaa asiaa.

Matias Turkkila kirjoitti...

Toinen yleinen kannatusviesti. Kirjoitat erittäin hyvin, logiikkasillat kantavat lukijaa varsin tukevasti. Joskus hieman hataraa tunnesurffausta, mutta mitä enemmän faktaperusteita järkeilyn ohella, sitä uskottavampaa tekstisi on. Erityiseksi ansioksi laskettakoon anarkistisen röyhkeä, scenen sisällä aivan uniikki kirjoitustapasi. :D

Vasarahammer kirjoitti...

Asiasisältöä en arvostele vaan se perustuu yleensä islamin omiin lähteisiin.

Itse jättäisin kirosanat pois ja jonkin verran karsisin ylisanoja, mutta jokainen taaplaa tyylillään.

Uuden Suomen olisi kohtuullista ainakin perustella päätöksensä. Jokaisella on oikeus sananvapauteen mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta tarjota alustaa kenen tahansa mielipiteille.

Jos Uusi Suomi on toiminut itse laatimiensa ehtojen vastaisesti, tämä ei kerro hyvää verkkolehden journalistisesta tasosta.

Nimi: Jiri Keronen kirjoitti...

Tämä tekstihän ei pidä sisällään yhtä ainoaa kirosanaa.

Vasarahammer kirjoitti...

Ei niin. Aiemmissa kirjoituksissa niitä oli ja viimeisimmissä niitä ei ole kauheasti ollut. Ei minulla toisaalta mitään kirosanalaskuria ole.

Blogisi muuten keikkui jatkuvasti luetuimpien listalla. Tällä voi myös olla jotain tekemistä sensuuripäätöksen kanssa. Juttusi kiinnostavat paljon enemmän kuin aktiivipoliitikkojen tyhjänpäiväiset jorinat.

Anonyymi kirjoitti...

taidat olls ateisti...niin on ihan turha sun kans keskustella uskonnosta,uskonnon pilkamisesta ja saman tien moralista....eli kaiki kaikssa...kirjoituksessa on ainoastan paska..

Anonyymi kirjoitti...

Miksi et kirjoita blogiisi mitään juutalaisten harjoittamasta rasismista ja vihasta? Miten voi monikulttuurisuudesta edes puhua mainitsematta missään juutalaisia ja heidän poliittista ja mediavaltaansa? Muslimit itsessään eivät ole ongelma, he eivät tänne pääse ilman, että juutalaisten hallitsema media tukee maahanmuuttoa ja aivopesee ihmisiä monikulttuurisuuteen.

Esimerkki juutalaisesta supremasismista:

"Rabbi Yitzhak Shapiro, who heads the Od Yosef Chai Yeshiva in the Yitzhar settlement, wrote in his book "The King's Torah" that even babies and children can be killed if they pose a threat to the nation."

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1126890.html

Menee ihan samaan kategoriaan muslimien vihapuheiden kanssa.